Лекция 13. Классификация как метод исследования Классификация – фундаментальный метод познания действительности, делящий объект исследования на определенные классы посредством выделения существенных признаков на основе выявления их гомогенности (однородности) и

Лекция 16. Метод экспертных оценок Метод экспертных оценок – метод анализам обобщения суждений и предположений с помощью экспертов. Данный метод используют, когда рациональные математические методы малоэффективны при решении проблем. Производится интуитивно–

Лекция 18. Синектика как метод исследования систем управления Синектика (в переводе с греч.) – это сочетание разнородных, а иногда даже несовместных элементов. Метод «синектика» как метод поиска новых решений предложил У. Гордон в США в 1961 г. в своей книге «Синектика:

Лекция 19. Метод «Дельфи» Метод «Дельфи» – один из методов экспертных оценок, при помощи которого осуществляется быстрый поиск решений, среди которых выбирается наилучшее. Другое его название – «дельфийский оракул», которое он получил в Древней Греции.Данный метод был

Лекция 20. Метод «сценариев» Метод «сценариев» – один из методов экспертных оценок, с помощью которого дается картина исследуемого объекта в будущем на основе сложившийся ситуации. При помощи данного метода определяются главные цели развития объекта исследования.Он

Лекция 21. Метод SWOT-анализа Метод SWOT-анализа – метод, позволяющий получить общую картину развития организации при помощи изучения: внутренней среды; внешней среды организации.Данный метод состоит из анализа данных по внешней и внутренней среде и установления связей

Лекция 23. Эксперимент как частный метод исследования Эксперимент – метод исследования системы управления в определенных условиях ее функционирования, которые могут быть реальными или искусственно созданными исследователем, для получения необходимой информации.

Лекция 24. Наблюдение как частный метод исследования Наблюдение – метод исследования посредством сбора информации об исследуемом объекте, который осуществляется путем наблюдения за выбранным объектом исследования. При его проведении исследователь должен пользоваться

Лекция 25. Опрос как частный метод исследования Опрос – вопросно-ответный метод сбора информации об объекте исследования, которая собирается посредством обращения к опрашиваемым людям с определенными вопросами, которые содержат проблему исследования. В основе этого

Лекция 28. Метод анализа документов Метод анализа документов – метод сбора данных в ходе проведения исследований систем управления, основанный на применении информации, зафиксированной в письменной или печатной форме, на магнитной пленке, в электронном виде, в

ПРИНЦИП АТАКИ СЧАСТЛИВЫЙ ПЕС НЕ КУСАЕТСЯЛетом 1975 года я гостил у бабушки в Лонг-Бич, штат Калифорния. Душным июльским днем мои приятели захотели выбраться из раскаленного города и искупаться в Тихом океане. Я тоже пошел, умирая от ужаса. Я дрожал, как перепуганный кролик,

Вторым распространенным методом проведение экспертиз является метод мозговой атаки . Этот метод, известный также под названием «мозговой штурм», «конференция идей», был предложен американским ученым А. Осборном в 1955 году.

Основная направленность метода - выявление новых идей и решений. Для этой цели организаторы экспертизы создают атмосферу, наиболее благоприятствующую генерированию идей (благожелательности, поддержки), освобождающую эксперта от излишней скованности. Обсуждаемая проблема должна быть четко сформулирована.

Метод мозговой атаки характерен открытым высказыванием мнений специалистов (на специальном заседании) по решению конкретной задачи. При этом должны соблюдаться два условия: во-первых, запрещается критика чужих мнений; во-вторых, предполагается высказывать любые идеи по решению данного вопроса без учета сиюминутной ценности или возможности реализации. Все высказанные идеи фиксируются и после обсуждения детально прорабатываются. При этом выявляются рациональные моменты в каждом из высказанных предположений и на основе их обобщения формулируются решения. Достоинством метода мозговой атаки является возможность принятия решения за сравнительно короткий срок.

При реализации метода может применяться принцип Парето . После регистрации идей из всей их совокупности каждым экспертом отбирается 20% идей, с их точки зрения заслуживающих наибольшего внимания. Данный отбор также фиксируется. Далее из их состава отбираются те, которые получили наибольшее количество очков.

В методе мозговой атаки существенная роль принадлежит организатору, проводившему экспертизу. Он знает о конечной цели экспертизы, направляя дискуссию в соответствующее русло, но если руководитель выделит лишь перспективные с его точки зрения идеи, результат экспертизы окажется менее значительным.

Применение этого метода устраняет эффект конформизма , т.е. приспособленчества, позволяет получить продуктивные результаты за короткое время, вовлечь всех экспертов в активный творческий процесс.

Наилучшие результаты метода мозговой атаки достигаются при разработке новой продукции, совершенствовании выпускаемой продукции и существующих способов работы, при содействии маркетингу и продажам, улучшении технических конструкций, а также при построении дерева целей.

Метод мозгового штурма основан на следующих принципах:

1. В решении поставленной задачи участвуют две группы людей - генераторы идеи и эксперты. Генераторы идеи объединяют людей с творческим мышлением , с фантазией и со знаниями науки, техники и экономики. Эксперты - это обычно люди с большим объемом знаний и критическим складом ума. Эксперты играют роль аналитиков.

2. При генерировании никаких ограничений не должно быть. Высказываются любые идеи, в том числе явно ошибочные, шутливые, без всякого доказательства и ТЭО. Высказанные идеи обычно фиксируются в протоколе, в компьютере, на диктафоне и т.п. Таким образом, основа метода - это отделение процесса интегрирования идей от процесса их оценки.

3. Философская основа метода - теория З. Фрейда , согласно которой сознание человека представляет собой топкое и непрочное наслоение над подсознанием . В обычных условиях мышление и поведение человека определяются основным сознанием, в котором властвуют контроль и порядок: сознание «запрограммировано» привычными представлениями и запретами. Но сквозь тонкую корку сознания то и дело прорываются темные стихийные силы и инстинкты, бушующие в подсознании. Эти силы толкают человека на нелогичные поступки, нарушение запретов, на всякие иррациональные мысли. Изобретателю приходится преодолевать всякую психологическую закомплексованность и запреты, обусловленными представлениями о возможном и невозможном.

Основное достоинство метода мозговой атаки - в запрете на критику. Но запрет на критику - это одновременно и слабость метода. Для развития идеи и необходимо выявить ее недостатки, а для этого нужна критика.

Весь процесс «атаки» можно разделить на шесть этапов:

1. Формируется группа экспертов. Обычно ее численность составляет 10-15 человек.

Состав группы предполагает их целенаправленный подбор :

а) из лиц примерно одного ранга, если участники знают друг друга;

б) из лиц разного ранга, если участники незнакомы друг с другом (в этом случае каждому участнику присваивают номер и в последующем обращаются по номеру);

в) в группу могут включаться специалисты из других областей знаний, обладающие высоким уровнем эрудиции и понимающие смысл проблемной ситуации.

2. Составляется проблемная записка.

Для ее подготовки предварительно формируется группа анализа проблемной ситуации. Записка может содержать следующие сведения: состав причин возникновения проблемной ситуации, анализ причин и возможные последствия проблемной ситуации, анализ мирового опыта разрешения подобных проблем (если он имеется), классификация (систематизация) возможных путей разрешения ситуации, формулировка проблемной ситуации в виде центрального вопроса с иерархией подвопросов.

3. Генерация идей.

Ведущий раскрывает содержание проблемной записки, напоминает участникам мозговой атаки о следующем :

а) высказывания должны быть четкими и сжатыми;

б) скептические замечания и критика предыдущих ораторов запрещается;

в) каждый участник может выступать многократно, но не подряд;

г) не разрешается зачитывать подряд список идей, подготовленных участником заблаговременно.

Одна из главных задач ведущего - побудить психическую восприимчивость участников, их волю к целеустремленному мышлению. Активна работа ведущего предполагается лишь в начале «штурма». Достаточно скоро возбуждение участников достигает критической точки и выдвижение новых идей приобретает спонтанный характер.

После этого роль ведущего сводится к следующему:

а) концентрировать внимание участников на проблемной ситуации;

б) не объявлять, не осуждать и не прекращать исследование ни одной цеди;

в) поддерживать и поощрять участников, кто в этом нуждается;

г) создавать непринужденную обстановку, способствуя тем самым активной работе экспертов.

Продолжительность мозгового штурма может составлять 20-60 минут (в зависимости от активности участников). Высказываемые идеи желательно фиксировать, чтобы не забыть и иметь возможность их затем систематизировать.

4. Систематизация идей, высказанных на третьем этапе (генерации) .

Эта работа возлагается на группу анализа проблемной ситуации.

На данном этапе:

а) составляется номенклатурный перечень всех высказанных идей;

б) выявляются дублирующие и дополнительные идеи, затем они объединяются с основной идеей;

в) выделяются признаки, по которым могут объединяться идеи;

г) идеи объединяются в группы согласно выделенным признакам;

д) составляется перечень идей по группам, в каждой группе идеи записываются по правилу от общих к частным.

5. Деструирование (разрушение) систематизированных идей.

Каждая из систематизированных идей изучается на возможность ее осуществления. Участники штурма выдвигают доводы, опровергающие систематизированную идею. В процессе разрушения может объявиться контридея. Процесс разрушения ведется до тех пор, пока систематизированная идея не подвергнется критики.

6. Оценка критических замечаний и составление списка практически применимых идей.

На данном этапе составляется сводная таблица. Первая графа таблицы - этапы систематизации идей, вторая - критические замечания, опровергающие идеи, третья - показатели практической применимости идей, четвертая - контридеи.

Затем оценивается каждое критическое замечание и контридея:

а) вычеркивается из таблицы, если опровергается хотя бы одним показателем практической применимости;

б) не вычеркивается, если не опровергается ни одним показателем.

Составляется окончательный список идей. В список переносятся только идеи, которые не опровергнуты критическими замечаниями или контридеями.

К методу мозговой атаки часто прибегают при разработке дерева целей. С помощью экспертов получают само дерево, а также коэффициент относительной важности целей.

В чем заключается метод мозговой атаки? При разрешении любого рода проблемных ситуаций возникает вопрос поиска и выбора оптимального варианта, так как обычно имеется несколько возможностей выхода. Оптимальным считается вариант, позволяющий обеспечить высокую степень достижения цели в доступных пределах.

В условиях, когда требуется оценить возможности всех альтернативных вариантов в ограниченный период, используются так называемые оперативные методы принятия решений. Особенно действенны такие методы, когда из-за недостатка информации для точной экспертной оценки нужно определить наилучшую средневероятную возможность достижения цели. Те же методы актуальны для решения ряда взаимосвязанных проблем, когда выбор альтернативы должен быть совместным для всей группы ситуаций.

В целом, алгоритм поиска и принятия решения сводится к оценке отдельных аспектов ситуации или группы ситуаций, рассматриваемых как некая система, и анализу совокупности выявленных возможностей. Важными этапами оперативного системного анализа являются: формулировка проблемы, синтез идей и отсев идей. Идея, обобщающая опыт и отношение к текущей ситуации отдельного человека, рассматривается как элемент творчества в процессе анализа.

Один из самых широко применяемых на практике оперативных методов решения — метод мозговой атаки, или, называя иначе, метод деструктивной отнесенной оценки. Происходит это потому, что мозговая атака, или мозговой штурм, — уникальная доступная техника, позволяющая учитывать не только мнения узких специалистов, но также смежные или сторонние соображения. К тому же, эта методика достаточно проста структурно и применима к любым проблемам: индивидуальным и коллективным, творческим и научным, прикладным и теоретическим, профессиональным и бытовым. Сам этот способ, его производные и элементы часто используются для экспертной оценки ситуаций с целью поиска улучшенных технических и управленческих решений, для построения прогнозов и сценариев развития событий.

История и описание метода

Метод мозговой атаки был разработан в 1930-х годах американцем Алексом Ф. Осборном, который искал новые подходы к организации рекламного бизнеса. Известность и признание техника получила в 1953 году, благодаря выходу книги Осборна «Управляемое воображение», в которой метод был подробно описан.

Отправным пунктом для идеи Осборна стала противоречивая ситуация, сложившаяся в компании, где он работал: острая нехватка креативных решений при достаточном наличии творческого и интеллектуального потенциала. Изучив проблему, он обнаружил, что основная причина кризиса заключается в закрытом характере выработки и принятия решений. Действительно, включенными в процесс анализа становятся только опытные эксперты, обладающие специальными знаниями и владеющие специальной терминологией.

Их выводы зачастую шаблонны, но заметить это самостоятельно, при отсутствии стороннего критического анализа, они неспособны. Остальные сотрудники, даже обладающие несомненными творческими способностями, навыками или опытом в смежных сферах, остаются простыми исполнителями и наблюдателями, в основном потому, что не могут сформулировать свои идеи и предложения в приемлемой для эксперта форме.

Исходя из таких наблюдений, Осборн приходит к мысли, что, во-первых, необходимо включить в обсуждение неспециалистов, а во-вторых, разделить процесс анализа проблемы на два этапа:

1. Предложение идей.
2. Критика и отбор идей.

При этом творческая активность участников обсуждения не должна быть ничем ограничена.

Впоследствии на этой основе были разработаны следующие правила организации и проведения мозгового штурма.

Формулировка проблемы (предварительный этап). Чтобы найти способ достижения цели, эту цель необходимо четко обозначить, определить аспекты, мешающие ее достижению, и промежуточные задачи. На предварительном этапе происходит сбор необходимой информации.

Формирование рабочей группы. Отбор участников обсуждения производится целенаправленно, с учетом аспектов проблемы. Важно учитывать психологические моменты, которые должны способствовать созданию благоприятного микроклимата и творческой атмосферы при совместной работе. Участники, как правило, близки по возрасту и служебному положению, но при этом различаются по опыту, специализации, взглядам, активности. Если группа работает постоянно, то ее состав необходимо обновлять, приглашая новых людей. В зависимости от способностей, участники разделяются по ролям:

• генераторы идей (люди с преобладающей творческой фантазией, неспециалисты);
• эксперты (люди с преобладающим аналитическим мышлением и специалисты).

Руководить работой группы должен ведущий, обладающий соответствующим опытом и способностями. Он следит за соблюдением правил дискуссии, контролирует временные и тематические рамки обсуждения.

На этапе предложения идей важно количество, а не качество высказываемых соображений, поэтому запрещена любая критика. Предложения не требуют доказательств или соответствия каким-либо стандартам; связь с обсуждаемой проблемой может быть как прямой, так и ассоциативной. Все идеи нужно зафиксировать, желательно с помощью технических средств, чтобы ничего не было упущено. Эксперты в первом этапе обсуждения участия не принимают.

На этапе отбора идей происходят анализ и оценка предложений, выдвинутых на первом этапе. Оба этапа следует разделить некоторым временным промежутком (период инкубации). В соответствии с поставленной задачей следует заранее определить общие для всех участников критерии оценки. Лучше всего обозначить их наглядно. Методы анализа могут быть разными, аргументация и критика приветствуются. В процессе обсуждения идеи группируются и рассматриваются исключительно с позиций соответствия критериям и возможностям реализации.

Прямая и обратная мозговые атаки

Оба этапа обсуждения необязательно применяются в комплексе. В зависимости от ситуации, они могут использоваться по отдельности.

Если обсуждение ограничено исключительно первой частью, такой метод называют прямой мозговой атакой, конференцией идей или коллективной генерацией идей. В целом, прямой мозговой штурм проводят согласно вышеизложенным правилам, за исключением того, что последующая экспертиза предложений протекает в закрытом или ограниченном режиме.

Наиболее эффективной считается рабочая группа численностью 5-8 человек, условно разбитая на 2 количественно равные подгруппы: постоянные участники (ядро) и приглашенные участники (новички). Метод прямой мозговой атаки лучше всего подходит для небольших профессиональных и творческих коллективов. Аналогом конференции идей являются конструктораты — разного рода заседания и совещания, например: ученые советы, межведомственные комиссии, планерки.

Метод обратной мозговой атаки также используют в небольших коллективах, чаще всего при необходимости выявить недостатки определенного проекта или технического объекта. Состав и численность рабочей группы при этом те же, что и при прямом мозговом штурме, с тем отличием, что в ограниченном или закрытом режиме происходят выдвижение, систематизация и разработка идей, а последующее обсуждение носит характер коллективной экспертизы.

Обратный мозговой штурм — это процесс деструирования (разрушения), при нем отсутствует возможность вносить предложения, направленные на улучшение показателей.

Но иногда в результате дискуссии рождается контридея, сводящая воедино все возможные недостатки проекта и формулирующая способ их устранения. Примером может служить защита диссертаций, бизнес-планов и различных научных проектов.

Метод мозговой атаки, первоначально предназначенный для коллективной работы, может быть использован отдельными экспертами для работы индивидуальной. Индивидуальный мозговой штурм в этом случае становится этапом конференции, тогда это профессиональная экспертиза предложенных идей или, наоборот, подготовительный сбор информации для обратного мозгового штурма. Но иногда индивидуальная мозговая атака представляет собой целиком самостоятельное исследование, основанное на обработке сведений, полученных из независимых источников. Чаще всего метод применяют для анализа тенденций, формирования прогнозов, разработки стратегий.

Основные исходные данные для формирования индивидуального прогноза: интервью, массовые опросы и экспертные оценки. Сбор данных осуществляется путем переписки, личных бесед, телефонных звонков. Переговоры должны осуществляться с помощью специально разработанной программы, согласно которой участникам предлагается несколько вариантов решения проблемы или определенное количество вопросов по поводу объекта изучения. Техника исследования основана на предположении, что его участники владеют формулировками и необходимыми знаниями для ответов на вопросы программы, поэтому обычно исследование проводится среди четко обозначенной социальной или возрастной группы.

При разработке стратегий особенно важна стабильность в группе, так как интервью с ее участниками предполагает неизменность их планов и положения. Результаты различных этапов исследования оформляются в виде документа, в зависимости от их дальнейшего предназначения

Индивидуальный экспертный анализ имеет свои достоинства, например: позволяет максимально снизить возможность давления на исполнителя, помогает эксперту полностью сосредоточиться на определенной проблеме. Но при этом самостоятельная работа достаточно продолжительна, трудоемка, требует полной самоотдачи и большой ответственности. Основной недостаток метода — его зависимость от субъективных оценок и восприятия, ограниченности знаний отдельного человека, а также от успешного выбора респондентов.

Метод «Дельфи»

Одной из самых известных экспертных методик на основе техники мозгового штурма стал метод прогнозирования «Дельфи», разработанный в конце ХХ века корпорацией РЭНД. «Дельфи» — это статистическое исследование отдельных экспертных мнений, позволяющее оценить вероятность того или иного события с высокой степенью объективности. Метод успешно применяется для анализа тенденций и построения сценариев развития ситуации для периодов протяженностью 1-3 года.

Методика объединяет индивидуальные и групповые методы анализа путем нескольких этапов письменного опроса независимых экспертов по специальной программе. В зависимости от целей исследования, к нему может привлекаться до 100 и более различных специалистов.

Процесс исследования осуществляется в несколько этапов:

1. Формирование рабочей группы, проводящей экспертный опрос.
2. Формирование экспертной группы, мнение которой будет обрабатываться.
3. Составление программы опроса.
4. Проведение экспертизы и подведение итогов.

По итогам опроса строится график, а итоговым считается мнение, оказавшееся средним в упорядоченном ряду значений.

Методы оперативных исследований на основе техники мозгового штурма постоянно совершенствуются, а их число неуклонно растет. Целевое использование экспертного анализа становится все более востребованным в современных условиях, а компьютерная обработка данных и появление новых средств коммуникации позволяют расширять его возможности. Из всего этого можно сделать вывод, что метод Осборна — наиболее перспективный способ системного анализа из всех ныне существующих.

Метод "мозговой атаки" широко применяется для систематической тренировки творческого мышления и его активизации.

Известно, что критика или даже боязнь критики служат помехой творческому мышлению. Разумеется, любая новая идея может оказаться неверной. Если автор боится критики, которая может быть вызвана тем, что идея его плоха, он не станет высказывать непроверенные мысли. В этом случае многие потенциально хорошие идеи будут потеряны. Для того чтобы устранить боязнь критики при генерировании идеи и вызываемые ею последствия, А. Осборн разработал метод так называемой "мозговой атаки". Его книга "Прикладное воображение", выпущенная в 1957 г., была принята за основу курсов лекций в Массачусетском технологическом институте, а также в других высших учебных заведениях США, в колледжах, НИИ и промышленных компаниях.

Предложенная А. Осборном методика используется с целью выявления возможно большего количества оригинальных идей. В сущности, она представляет собой видоизмененный метод свободных ассоциаций. Упор делается на расслабление внимания к критической оценке ценности отдельных идей. Важно не их качество, а количество. Критика выдвинутых идей производится позднее, после того, как "творческий сеанс" будет закончен.

Основными правилами проведения заседаний (сессий) по методу "мозговой атаки" рекомендуется:

Сформулировать проблему в основных терминах, выделить единственный центральный пункт.

Не объявлять ложной и не прекращать исследование ни одной идеи.

Подхватывать идею любого рода, даже если ее уместность кажется в данное время сомнительной.

Оказывать поддержку и поощрение, столь необходимые для того, чтобы освободить участников от скованности.

Проводить оценку и селекцию идей только после окончания сессии с помощью группы экспертов, желательно не участвовавших в проведении сессии.

Успех проведения заседания по методу "мозговой атаки" в значительной степени зависит от ее руководителя, который должен уметь вести заседания в соответствии с определенными правилами, владеть необходимыми приемами, уметь задавать вопросы, подсказывать или уточнять поданные идеи, следить за тем, чтобы не было больших пауз в высказывании идей или чтобы высказывание идей не происходило только в рациональном направлении (если это случится, руководитель должен принять предупредительные меры, например, подсказать заведомо фантастическую или непрактическую идею, наводящим вопросом направить рассуждение по менее рациональному руслу).

Допустимое количество участников заседания - от 4 до 15 человек. Длительность проведения заседания по методу прямой коллективной "мозговой атаки" - от 15 мин до 1 ч в зависимости от характера и сложности проблемы. Для записи высказанных идей выделяется секретарь или используется магнитофон.

Группа экспертов тщательно изучает высказывания участников заседания, обращая особое внимание на возможность использования оригинальных, хотя, на первый взгляд, и нереальных идей. Эксперты сначала отбирают идеи, которые могут быть реализованы при данном уровне развития техники, затем из них выбирают наилучшие идеи для применения в конкретных условиях.

В том случае, если необходимо выявить недостатки и противоречия в техническом объекте, подлежащем усовершенствованию, проводится обратная "мозговая атака". При обратной "мозговой атаке", в отличие от прямой, критическим замечаниям уделяется основное внимание, причем осуществляется выбор не общей, а сугубо конкретной технической (или технологической) задачи.

Советским исследователем А. Александровым предложен метод аналога с деструктивной отнесенной оценкой. Сущность его состоит в активизации творческого потенциала изобретателя при коллективном генерировании идей с последующим формированием контридей. При этом предусматривается поэтапное последовательное выполнение ряда процедур:

первый этап - формирование группы участников диалога, оптимальной по численности и составу;

второй этап - создание группы анализа проблемной ситуации, формирование исходной широко определенной изобретательской задачи, сообщение задачи вместе с описанием метода деструктивной отнесенной оценки всем участникам диалога;

третий этап - генерирование идей по правилам прямой коллективной "мозговой атаки", особое внимание на этом этапе обращается на создание творческой атмосферы и непринужденной обстановки; заранее подготовленный перечень идей зачитывать не разрешается; каждый участник может выступить несколько раз, но не подряд;

четвертый этап - систематизация идей группой анализа проблемной ситуации; в процессе систематизации составляется номенклатурный перечень высказанных идей; каждая идея формулируется с использованием общеупотребительных терминов, после чего она анализируется с целью выявления дублирующих и (или) дополняющих идей; основные, дублирующие их и (или) дополняющие идеи объединяются и формулируются в виде комплексных идей; изучаются признаки, по которым можно объединить комплексные идеи, согласно этим признакам идеи классифицируются в группы, составляется перечень групп идей, выражающих общие принципы подхода к решению задачи;

пятый этап - деструктирование идей, т.е. оценка их на реализуемость в процессе "мозговой атаки"; "мозговая атака" на этом этапе направлена на всестороннее рассмотрение возможных препятствий к реализации идей;

шестой этап - оценка критических замечаний, высказанных во время предыдущего этапа, составление окончательного списка практически используемых идей, в список вносятся только те идеи, которые не были отвергнуты вследствие критических замечаний, а также контридеи.

Метод диалога с деструктивной отнесенной оценкой использован при обучении слушателей ряда университетов. При этом было установлено, что наиболее эффективные результаты достигаются в том случае, когда все участники заседания, проводимого по методу "мозговой атаки", рационально распределяются на три группы: генерирования идей, анализа проблемной ситуации и оценки идей, генерирования контридей. Группы могут работать самостоятельно. В ряде случаев эффективные результаты дает повторное проведение заседаний с некоторым видоизменением формулировки той же задачи и одновременной заменой функций, выполняемых группами (например, передача группе анализа обязанностей группы генерирования идей, группе генерирования идей - обязанностей группы генерирования контридей и группе генерирования контридей - обязанностей группы генерирования идей).

Метод "мозговой атаки" обычно применяется как групповой с использованием приемов аналогии, фантазии, инверсии, эмпатии, однако имеются сообщения и об индивидуальном его применении. Наилучшие результаты этот метод дает при поиске таких решений, которые не являются точными, специальными, а носят общий или организационный характер. Иногда с помощью данного метода решают несложные изобретательские задачи.

Наиболее известным методом психологической активизации мышления является "мозговой штурм", предложенный А. Осборном (США) в 40-х годах.

"Мозговой штурм" является коллективным методом поиска изобретательских решений и новых бизнес идей, основная особенность которого заключается в разделении участников на критиков и "генераторов"", а также разделение процесса генерации и критики идей во времени. Кроме этого "мозговой штурм" предусматривает выполнение ряда правил:

• 1. Нельзя критиковать предлагаемые идеи, споры и обсуждения запрещаются.
• 2. Приветствуются любые идеи, в том числе фантастические. Нет плохих идей.

Поощряется развитие, усовершенствование и комбинирование чужих идей.

Идеи следует излагать кратко, не прерывать эстафету идей.

Главная цель - получить как можно больше идей.

Обязательными условиями проведения "мозгового штурма" является создание благоприятных условий для преодоления психологической инерции и боязни высказывать нелепые идеи из-за боязни их критики, привлечение в группу специалистов различного профиля, склонность их к творческой работе. Руководителем группы (ведущим) должен быть специалист по методам технического творчества.

"Мозговой штурм" достаточно универсальный метод, применение которого возможно в научной, технической, административной, торговой, рекламной деятельности, как для поиска нестандарьных решений в технике, так и для поиска новых бизнес идей.

Методы поиска новых идей и решений. Мозговой штурм

Мозговой штурм - один из наиболее известных методов коллективного поиска решений. Применяется при поиске решений в различных областях человеческой деятельности при недостатке информации.

Другие названия: мозговая атака, прямая мозговая атака (Brainstorming). Автор метода А. Осборн (США), конец 30-х гг. ХХ века.

Цель метода

Стимулировать группу к быстрому генерированию большого количества разнообразных идей.

Суть метода

• ·Разделение во времени процесса генерации идей и процесса их оценки.
• ·Групповой процесс выдвижения идей.
• ·Процессом управляет профессиональный ведущий, который способен обеспечить соблюдение всех условий и правил.
• ·Идеи - это еще не решение проблемы, а зарождение направления ее решения.
• ·Универсальность метода обратно пропорциональна его эффективности.

План действий

• ·Отобрать группу лиц для генерации идей и группу лиц для оценки идей (по 4-8 человек).
• ·Ознакомить участников с правилами мозгового штурма.
• ·Четкое формулирование проблемы и представление ее в форме, наиболее удобной для участников.
• ·Строго выполнять правила мозгового штурма.
• ·После окончания заседания "генераторов" идеи рассматриваются группой экспертов-специалистов в данной области.

Правила проведения мозгового штурма

• ·Количество идей предпочтительнее качества.
• ·Критика идей на этапе генерации запрещена.
• ·В группе генерации идей не должно быть начальства.
• ·Нет плохих идей! Приветствуются любые идеи.
• ·Любая идея должна быть развита, даже если ее уместность кажется в данный момент сомнительной.
• ·Поощрение шуток, каламбуров, фантастических идей.
• ·Оказание поддержки и поощрение для освобождения участников заседания от скованности.
• ·Идеи излагайте кратко.
• ·Все выдвинутые идеи фиксируются и затем редактируются.
• ·При оценке идей заведомо ошибочные и нереальные отбрасываются.

Этапы мозгового штурма

1. Подготовка

oНазначение ведущего.

oПодбор участников для рабочих групп.

oПодбор фактического материала.

oОбучение и инструктаж участников.

oОбеспечение деятельности участников.

2. Выдвижение идей

oУточнение задачи.

oГенерация идей.

oПроработка и развитие наиболее ценных идей.

oЗапись предложений.

oРедактирование списка идей.

3. Оценка и отбор идей

oУяснение проблемы.

oОпределение критериев оценки.

oКлассификация и оценка идей.

oРазвитие идей на основе анализа.

• ·Легкость освоения и простота в обращении.
• ·Незначительные затраты времени на проведение.
• ·Универсальность метода.
• ·Наиболее эффективен при решении организационных проблем, а также технических задач невысокого уровня сложности.

Недостатки

• ·Решение относительно простых задач.
• ·Отсутствие критериев, дающих приоритетные направления выдвижения идей.
• ·Нет гарантии нахождения сильных идей.

Достаточно распространенным методом экспертных оценок является «мозговая атака» или «мозговой штурм». Основой метода является выработка решения на основе совместного обслуживания проблемы экспертами. В качестве экспертов, как правило, принимаются не только специалисты по данной проблеме, но и люди, которые являются специалистами в других областях знания. Дискуссия строится по заранее разработанному сценарию.

Метод мозгового штурма появился в Соединенных Штатах Америки в конце 30-х годов, а окончательно оформился и стал известен широкому кругу специалистов с выходом в 1953 году книги А. Осборна «Управляемое воображение», в которой были раскрыты принципы и процедуры творческого мышления.

Методы «мозговых атак» можно классифицировать по признаку наличия или отсутствия обратной связи между руководителем и участниками «мозговой атаки» в процессе решения некоторой проблемной ситуации.

Создавшаяся ситуация потребовала разработать метод «мозговой атаки» – деструктивной отнесенной оценки (ДОО), способный качественно и достаточно быстро проводить оценку вариантов, не ограничивая при этом их числа.
Сущность этого метода состоит в актуализации творческого потенциала специалистов при «мозговой атаке» проблемной ситуации, реализующей вначале генерацию идей и последующее деструирование (разрушение, критику) этих идей с формированием контридей.

Структурно метод довольно прост. Он представляет собой двухэтапную процедуру решения задачи: на первом этапе выдвигаются идеи, а на втором они конкретизируются, развиваются.

Осборн столкнулся с обыденной ситуацией, которую большинство граждан как проблему не воспринимает. Многие обостренно стоящие перед предприятиями задачи не решаются в течение долгого времени, несмотря на очевидно высокий интеллектуальный потенциал работников предприятий. Виновато ли здесь только отсутствие ресурсов и материальных стимулов? Зададимся вслед за А. Осборном тем же вопросом: почему так мало используется творческий потенциал граждан страны для решения стоящих перед ней проблем? Ведь творческие способности есть у всех людей. Ответ был найден Осборном при детальном рассмотрении процедуры включения «новичка» в решение проблемы. Как правило, проблемы формулируются специалистами на профессиональном языке с привлечением специальных терминов, на базе знания глубинных эффектов. Досконально разобраться в такой проблеме, чтобы включиться в ее обсуждение, непросто. И в довершение всего идеи высказываются непрофессионалами без учета ограничений, часто в ‘Некорректной, нестрогой форме. Все это приводит к негативной реакции профессионалов, волне критики, направленной на форму высказывания. Суждения о некомпетентности очень быстро перерастают в умозаключения о невозможности использовать данного человека для творческой работы.

Итак, для того, чтобы идею приняли специалисты, она должна быть выдвинута оформленной «по всем правилам» – таково широко распространенное мнение.

Важнейшим элементом метода, предложенного Осборном, является снятие этого ограничения. «Почему бы не разделить каждую проблему таким образом, чтобы одна часть опытных экспертов позаботилась об изыскании фактов о юридическом суждении, тогда как творческие консультанты сосредоточились бы только на выдвижении одной идеи за другой», — пишет А. Осборн.

В этом разделении процесса поиска идеи на конструктивные этапы и в подборе людей для выполнения каждого этапа и состоит основа.предложенного метода. А. Осборн указывает на появление нового подхода к решению проблем, подхода, который получил у него название «имадженерия». «Вы даете свободу полета своей фантазии, а затем «имадженерируете» ее на землю». Развитие этой идеи привело к появлению довольно сложной последовательности действий. Важнейшей предпосылкой, на которую опирался Осборн, является представление о наличии у каждого человека двух важнейших аспектов работы мозга: творческого разума и аналитического мышления. Их чередование, по мнению Осборна, и составляет основу всех процессов творческой работы.

1. Продумайте все аспекты проблемы. Наиболее важные из них часто бывают так сложны, что для их выявления требуется работа воображения.

2. Отберите подпроблемы для «атаки». Обратитесь к списку всевозможных аспектов проблемы, тщательно проанализируйте их, выделите несколько целей.

3. Обдумайте, какие данные могут пригодиться. Мы сформулировали проблему, теперь нужна вполне определенная информация. Но вначале отдадим себя во власть творчества, чтобы придумать всевозможные виды данных, которые могут помочь лучше всего.

4. Отберите самые предпочтительные источники информации. Ответив на вопрос о видах необходимой информации, перейдем к принятию решения о том, какие из источников следует изучить в первую очередь.

5. Придумайте всевозможные идеи – «ключи» к проблеме. Эта часть процесса мышления, безусловно, требует свободы воображения, не сопровождаемой и не прерываемой критическим мышлением.

6. Отберите идеи, которые вероятнее всего ведут к решению. Этот процесс связан в основном с логическим мышлением. Акцент здесь делается на сравнительном анализе.

7. Придумайте всевозможные пути для проверки. Здесь мы опять нуждаемся в творческом мышлении. Часто удается обнаружить совершенно новые способы проверки.

8. Отберите наиболее основательные способы проверки. Принимая решение о том, как лучше проверять, будем строги и последовательны. Отберем те способы, которые кажутся наиболее убедительными.

9. Представьте себе все возможные области применения. Даже если наше окончательное решение подтверждено экспериментально, мы должны иметь представление о том, что может произойти в результате его использования в различных областях. Например, каждая военная стратегия окончательно формируется на основании представления о.том, что может сделать неприятель.

10. Дайте окончательный ответ.

Здесь ясно видно чередование творческих, синтезирующих этапов и аналитических, рассудочных. Это чередование расширений и сужений поискового поля присуще всем развитым методам поиска. Широкую известность приобрела более короткая последовательность действий, также описанная в книге «Практическое воображение» и составляющая суть метода мозгового штурма. Метод включает в себя два основных этапа:

— Этап выдвижения (генерации) идей.

— Этап анализа выдвинутых идей.

Работа в рамках этих этапов должна выполняться при соблюдении ряда основных правил. На этапе генерации их три:

3. Поощрение всех выдвигаемых идей, включая нереальные и фантастические.

На этапе анализа основное правило:

4. Выявление рациональной основы в каждой анализируемой идее.

Метод, предложенный А. Осборном получил название («мозговой штурм»).

Работа с методом ДОО предполагает реализацию следующих шести этапов.

Первый этап – формирование группы участников «мозговой атаки» (по численности и составу). Оптимальная численность группы участников находится эмпирическим путем: наиболее продуктивными признаны группы в 10–15 человек. Состав группы участников предполагает их целенаправленный подбор:

1) из лиц примерно одного ранга, если участники знают друг друга;

2) из лиц разного ранга, если участники не знакомы друг с другом (в этом случае следует нивелировать каждого из участников присвоением ему номера с последующим обращением к участнику по номеру).

Второй этап – составление проблемной записки участника мозговой атаки. Она составляется группой анализа проблемной ситуации и включает описание метода ДОО и описание проблемной ситуации.

Третий этап – генерация идей. Продолжительность мозгового штурма рекомендуется не менее 20 минут и не более 1 часа в зависимости от активности участников. Запись высказываемых идей целесообразно вести на магнитофон, чтобы не «пропустить» ни одну идею и иметь возможность систематизировать их для следующего этапа.

Четвертый этап – систематизация идей, высказанных на этапе генерации. Систематизацию идей группа анализа проблемной ситуации осуществляет в такой последовательности: составляется номенклатурный перечень всех высказанных идей; каждая из идей формулируется в общеупотребительных терминах; определяются дублирующие и дополняющие идеи; дублирующие и (или) дополняющие идеи объединяются и формируются в виде одной комплексной идеи; выделяются признаки по которым идеи могут быть объединены; идеи объединяются в группы согласно выделенным признакам; составляется перечень идей по группам (в каждой группе идеи записываются в порядке их общности от более общих к частным, дополняющим или развивающим более общие идеи).

Пятый этап – деструирование (разрушение) систематизированных идей (специализированная процедура оценки идей на практическую реализуемость в процессе мозговой атаки, когда каждая из них подвергается всесторонней критике со стороны участников мозговой атаки).

Основное правило этапа деструирования – рассматривать каждую из систематизированных идей только с точки зрения препятствий на пути к ее осуществлению, т. е. участники атаки выдвигают выводы, отвергающие систематизированную идею. Особенно ценным является то обстоятельство, что в процессе деструирования может быть генерирована контридея, формулирующая имеющиеся ограничения и выдвигающая предположение о возможности снятия этих ограничений.

Шестой этап – оценка критических замечаний и составление списка практически применимых идей.

Метод коллективной генерации идей апробирован на практике и позволяет находить групповое решение при определении возможных вариантов развития объекта прогнозирования, исключая путь компромиссов, когда единое мнение нельзя считать результатом беспристрастного анализа проблемы.

В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают прямую мозговую атаку, метод обмена мнениями, методы типа комиссий, судов (когда одна группа вносит как можно больше предложений, а вторая – старается их максимально критиковать) и т.п. В последнее время иногда мозговую атаку проводят в форме деловой игры.

На практике подобием сессий КГИ являются разного рода совещания – конструктораты, заседания ученых и научных советов, специально создаваемых временных комиссий.

В реальных условиях достаточно трудно обеспечить жесткое выполнение требуемых правил, создать «атмосферу мозговой атаки», на конструкторатах и советах мешает влияние должностной структуры организации: трудно собрать специалистов на межведомственные комиссии. Поэтому желательно применять способы привлечения компетентных специалистов, не требующие обязательного их присутствия в конкретном месте и в конкретное время и устною высказывания своих мнений.

2. МЕТОД «ДЕЛЬФИ». СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ.

Одним из наиболее популярных экспертных методов является метод «Дельфи».

Среди разновидностей экспертных методов является метод «Дельфи». В 1970 – 1980 гг. созданы отдельные методики, позволяющие в определенной мере организовать статистическую обработку мнений экспертов-специалистов и достигнуть более или менее согласованного мнения. Метод «Дельфи» – один из наиболее распространенны методов экспертной оценки будущего, т. е. экспертного прогнозирования. Этот метод разработан американской исследовательской корпорацией РЭНД и служит для определения и оценки вероятности наступления тех или иных событий

Метод «Дельфи», или метод «дельфийского оракула», первоначально был предложен О. Хелмером и его коллегами как итеративная процедура при проведении мозговой атаки, которая способствовала бы снижению влияния психологических факторов при повторении заседаний и повышении объективности результатов. Однако почти одновременно «Дельфи» — процедуры стали средством повышения объективности экспертных опросов с использованием количественных оценок при оценке «дерева цели» и при разработке «сценариев».

Специфика этого метода заключается в том, что обобщение результатов исследования осуществляется путем индивидуального письменного опроса экспертов в несколько туров по специально разработанной процедуре исследования.

Надежность метода «Дельфи» считается высокой при прогнозировании на период как от 1 до 3 лет, так и на более отдаленный период времени. В зависимости от цели прогноза для получения экспертных оценок может привлекаться от 10 до 150 экспертов.

Метод «Дельфи» построен на следующем принципе: в неточных науках – мнения экспертов и субъективные суждения в силу необходимости должны заменить точные законы причинности, отражаемые естественными науками.

Процедура экспертного опроса по методу «Дельфи» строится в несколько этапов.

Этап 1. Формирование рабочей группы

Задача рабочей группы заключается в организации процедуры экспертного опроса.

Этап 2. формирование экспертной группы

В соответствии с методом «Дельфи» группа экспертов должна включать 10 – 15 специалистов в данной области. Компетентность экспертов определяется путем анкетирования, анализом уровня реферирования (количества ссылок на работы данного специалиста), использованием листов самооценки.

Этап 3. формулирование вопросов

Формулировки вопросов должны быть четкими и однозначно трактуемыми, предполагать однозначные ответы.

Этап 4. проведение экспертизы

Метод «Дельфи» предполагает повторение нескольких шагов проведения опроса. По итогам первого опроса выделяются крайние, так называемые «еретические» мнения, и авторы этих мнений обосновывают свою точку зрения с последующей дискуссией. Это позволяет, с одной стороны, всем экспертам принять во внимание аргументы сторонников крайних точек зрения, с другой — дает возможность последним еще раз продумать свою точку зрения и или дополнительно обосновать ее, или отказаться от нее. После дискуссии опрос проводится снова с целью предоставления возможности экспертам принять во внимание итоги обсуждения. И так повторяется 4 – 5 раз до тех пор, пока точки зрения экспертов не сблизятся.

Этап 5. подведение итогов опроса

По методу «Дельфи» за итоговое мнение экспертов принимается медиана, то есть среднее в упорядоченном ряду мнений значение. Если ряд, упорядоченный по величине ответов (например, ответов на вопрос о цене инновативного продукта), включает в себя n значений: Р1, Р2,…, Рn, то в качестве итоговой оценки по результатам опроса принимается мнение М, определяемое следующим образом:

М = Рк, если n = 2к-1

М = (Рк + Рк+1)/2, если n = 2к,

где к = 1, 2, 3,…

Метод «Дельфи» позволяет обобщать мнения отдельных экспертов в согласованное групповое мнение. Ему присущи все недостатки прогнозов, построенных на основе экспертных оценок. Однако проводимые корпорацией РЭНД работы по совершенствованию этой системы значительно повысили гибкость, быстроту и точность прогнозирования. Метод «Дельфи» характеризуется тремя особенностями, которые отличают его от обычных методов группового взаимодействия экспертов. К таким особенностям относятся:

а) анонимность экспертов;

б) использование результатов предыдущего тура опроса;

в) статистическая характеристика группового ответа.

Анонимность заключается в том, что в ходе проведения процедуры экспертной оценки прогнозируемого явления, объекта участники экспертной группы неизвестны друг другу. При этом взаимодействие членов группы при заполнении анкет полностью устраняется. В результате такой постановки автор ответа может изменить свое мнение без публичного объявления об этом.

Статистическая характеристика группового ответа предполагает обработку полученных результатов с помощью следующих методов измерения: ранжирование, парное сравнение, последовательное сравнение и непосредственная оценка.

В развитии метода «Дельфи» применяется перекрестная коррекция. Будущее событие представляется как огромное множество связанных и переходящих друг в друга путей развития. При введении перекрестной корреляции значение каждого события за счет введенных определенных связей будут изменятся либо в положительную, либо в отрицательную сторону, корректируя тем самым вероятности рассматриваемых событий. С целью будущего соответствия модели реальным условиям в модель могут быть введены элементы случайности.

Основные средства повышения объективности результатов при применении «Дельфи»-метода – использование обратной связи, ознакомление экспертов с результатами предшествующего тура опроса и учет этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

В конкретных методиках, реализующих процедуру «Дельфи», это средство используется в разной степени. Так, в упрощенном виде организуется последовательность итеративных циклов мозговой атаки. В более сложном варианте разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между экспертами, но предусматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами. Вопросники от тура к туру могут уточняться. Для снижения таких факторов, как внушение или приспособление к мнению большинства иногда требуется, чтобы эксперты обосновали свою точку зрения, но это не всегда приводит к желаемому результату, а напротив, может усилить эффект приспособляемости. В наиболее развитых методиках экспертам присваивают весовые коэффициенты значимости их мнений, вычисляемые на основе предшествующих опросов, уточняемые от тура к туру и учитываемые при получении обобщенных результатов оценок.

В силу трудоемкости обработки результатов и значительных временных затрат первоначально предусматриваемые методики «Дельфи» не всегда удается реализовать на практике. В последнее время процедура «Дельфи» в той или иной форме обычно сопутствует любым другим методам моделирования систем — морфологическому, сетевому и т.д. В частности, весьма перспективная идея развития методов экспертных оценок, предложенная в свое время В.М. Глушковым, состоит в том, чтобы сочетать целенаправленный многоступенчатый опрос с «разверткой» проблемы во времени, что становится вполне реализуемым в условиях алгоритмизации такой (достаточно сложной) процедуры и использования компьютерной техники.

Для повышения результативности опросов и активизации экспертов иногда сочетают процедуру «Дельфи» с элементами деловой игры: эксперту предлагается проводить самооценку, ставя себя на место конструктора, которому реально поручено выполнять проект, или на место работника аппарата управления, руководителя соответствующего уровня системы организационного управления и т.д.

Недостатком данного метода является то, что проблема коррелирующих научно-технических сдвигов является очень сложной, так как в реальной жизни величину корреляции очень трудно измерить, корреляционные связи нечетки и варьируют в широких пределах в зависимости от рассматриваемых достижений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Агапова Т. Современная экономическая теория: методологическая база и модели // Российский Экономический Журнал. – 1995. — №10.


Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1976.


Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Финпресс, 1998.


Гласс Дж., Стенли Дж.. Статистические методы в прогнозировании. М.: Прогресс, 1976.


Исследования по общей теории систем: Сборник переводов. Общ. ред. и вступ. статья В.Н.Садовского и Э.Г.Юдина. М., 1969. С. 106-125.


Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978.


Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2004.