Анализ "истории одного города" салтыкова-щедрина, основная идея и тема произведения. Анализ произведения «История одного города», Салтыков Щедрин Гротеск, пафос, эзопов язык как средство изображения действительности

Анализ "истории одного города" салтыкова-щедрина, основная идея и тема произведения. Анализ произведения «История одного города», Салтыков Щедрин Гротеск, пафос, эзопов язык как средство изображения действительности

«История одного города» - социально-политическая сатира на современное Салтыкову-Щедрину государственное устройство. Жанровая особенность романа (пародия на летопись). Художественные особенности романа: один и тот же угол зрения в изображении деятельности градоначальников: российское государственное устройство враждебно народу; сатирическое освещение всех сторон жизни, попавших в поле зрения писателя. Ход русской истории определяют две «неразумные силы истории»: деспотическая власть и покорный, терпеливый, в общей массе невежественный народ. Сатирические приемы, использованные писателем: приемы типизации сатирического образа-персонажа; гротеск(сочетание реального и фантастического) в изображении комических ситуаций, в которых действуют герои произведения; пародирование законодательных документов; стилизация слога летописцев-архивариусов; «эзопов» язык, «говорящие» имена. Пример гротеска: органчик вместо головы у Брудастого, говорящий вс-ero две фразы: «Не потерплю! Разорю!»Реальная сторона этого явления - Брудастый четко выполняет функции, возложенные на него начальством, своя голова ему и не нужна. Говорящие имена: город Угрюм-Бурчеев - аналогия с военными поселениями Аракчеева; города Глупов и Негодяев. Способы выражения авторской позиции в «Истории одного города».
46. СКАЗКИ М.Е. САЛТЫКОВА- ЩЕДРИНА
Общие черты сказок: связь с фольклором (зачины, пословицы, поговорки) Аллегоричность, иносказательность сказок Сочетание достоверного с фантастическим. Построение на резких социальных контрастах. Соотношение комического и трагического в сказках Язык сказок: сказочные обороты, просторечия, использование штампов - канцеляризмов («...как один мужик двух генералов прокормил»), газетных и др. Тематический спектр сказок М.Е. Салтыкова- Щедрина - жизнь народа и его взаимоотношения с господствующим сословием: «Как один мужик двух генералов прокормил¦gt; (рабская психология народа),«Премудрый пескарь» (страх как основа рабской психологии), «Дикий помещик» (народ - опора государства, созидатель материальных и духовных ценностей).
f
Тексты: Сказки «Премудрый пескарь», «Дикий помещик» или другие по выбору.

47. ОЧЕРК ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО (1821 -1881)
Место Достоевского в истории русской и мировой литературы. Основные этапы жизненного и творческого пути писателя. Смерть матери, отца. Участие в кружке Петрашевского. «Бедные люди» (1845 г.) - первая повесть Достоевского. Каторга (Тобольск, Омский острог. Семипалатинск). Путь к вере. Возвращение после смерти Николая 1. Переезд в Тверь. «Село Степанчиково и его обитатели» (публикация в журнале «Отечественные записки»). Переезд в Петербург. Литературные вторники у Милюкова. Принятие участия в постановке «Ревизора». «Записки из Мертвого дома». Издательская работа. Журнал «Время» («Униженные и оскорбленные»). Участие в литературных вечерах в пользу литературного фонда. Поездка за границу, посещение Герцена. Полемика с журналом «Современник». Закрытие журнала «Время». Деятельность в журнале «Эпоха». Денежная нужда. Женитьба на А. Сниткиной Выезд за границу. «Идиот» (1868). «Бесы». Знакомство с Вл. Соловьевым. «Подросток». Деятельность в качестве члена Славянского благотворительного общества «Братья Карамазовы» (1879-1880). Совместная поездка с В. Соловьевым в Опійну Пустынь. Русская жизнь в понимании Достоевского. Достоевский о русском народном характере. Художественный метод Достоевского.

История одного города представляет собой цикл рассказов, не связанных между собой сюжетом или одними и теми же героями, но объединенных в одно произведение ввиду общей цели – сатирического изображения современного Салтыкову-Щедрину политического устройства России. Историю одного города определяют как сатирическую хронику. Действительно, истории из жизни города Глупова заставляют смеяться и нас, сейчас, более чем через век после смерти писателя. Однако этот смех – это смех над самими собой, так как История одного города – это, в сущности, сатирическая история русского общества и государства, изложенная в форме комического описания.

В Истории одного города ярко выражены жанровые черты политического памфлета. Это заметно уже в Описи градоначальников, особенно в описании причин их смерти. Так, один был заеден клопами, другой растерзан собаками, третий умер от обжорства, четвертый – от порчи головного инструмента, пятый – от натуги, силясь постичь начальственный указ, шестой – от стараний в преумножении народонаселения Глупова. В этом ряду стоит и градоначальник Прыщ, фаршированную голову которого откусил предводитель дворянства.

Приемы политического памфлета усилены такими средствами художественного изображения, как фантастика и гротеск.

Чуть ли не главной особенностью этого произведения, безусловно зас-луживающей внимания, является галерея образов градоначальников, не заботящихся о судьбе отданного им во власть города, думающих лишь о собственном благе и выгоде, либо вообще ни о чем не думающих, так как некоторые просто не способны к мыслительному процессу. Показывая образы градоначальников Глупова, Салтыков-Щедрин часто описывает настоящих правителей России, со всеми их недостатками. В глуповских градоначальниках можно без труда узнать и А. Меншикова, и Петра I, и Александра I, и Петра III, и Аракчеева, неприглядную сущность которого показал писатель в образе Угрюм-Бурчеева, правившего в самое трагическое время существования Глупова.

Но сатира Щедрина своеобразна тем, что она не щадит не только правящие круги, вплоть до императоров, но и обычного, заурядного, серого человека, подчиняющегося правителям-самодурам. В этой своей серости и невежестве простой гражданин Глупова готов слепо повиноваться любым, самым нелепым и абсурдным приказам, безоглядно веря в царя-батюшку. И нигде Салтыков-Щедрин так не осуждает начальниколюбие, чинопочитание, как в Истории одного города. В одной из первых глав произведения глуповцы, еще именовавшиеся головотяпами, сбиваются с ног в поисках рабских оков, в поисках князя, который будет ими управлять. Причем ищут они не любого, а самого что ни на есть глупого. Но даже самый глупый князь не может не заметить еще большую глупость пришедшего поклониться ему народа. Таким народом он просто отказывается управлять, лишь благосклонно приняв дань и поставив вместо себя в градоначальники вора-новатора. Таким образом Салтыков-Щедрин показывает бездеятельность русских правителей, их нежелание сделать что-либо полезное для государства.

ля государства. Сатира Салтыкова-Щедрина разоблачает приспешников государя, льстецов, разворовывающих страну и казну. С особой силой сатирический талант писателя проявился в главе, посвященной Брудастому-Органчику. Этот градоначальник день и ночь писал все новые и новые понуждения, по которым хватали и ловили, секли и пороли, описывали и продавали. С глуповцами он объяснялся только при помощи двух реплик: разорю! и не потерплю! Именно для этого и был необходим порожний сосуд вместо головы. Но апофеозом начальственного идиотизма является в Истории одного города Уг-рюм-Бурчеев. Это самая зловещая фигура во всей галерее глуповских градоначальников. Салтыков-Щедрин называет его и угрюмым идиотом, и угрюмым прохвостом, и тугохвостом до мозга костей. Он не признает ни школ, ни грамотности, а только науку чисел, преподаваемых на пальцах. Главная цель всех его трудов – превратить город в казарму, заставить всех маршировать, беспрекословно выполнять абсурдные приказы. По его замыслу даже женихи и невесты должны быть одного роста и телосложения. Налетевший смерч уносит Угрюм-Бурчеева. Такой конец идиота-градоначальника воспринимался современниками Салтыкова-Щедрина как очистительная сила, как символ народного гнева.

Эта галерея всевозможных прохвостов вызывает не просто гомерический хохот, но и тревогу за страну, в которой безголовый манекен может управлять огромной страной.Конечно, литературное произведение не может решить политических вопросов, поставленных в нем. Но то, что эти вопросы заданы, означает, что кто-то над ними задумался, попытался что-то исправить. Беспощад-ная сатира Салтыкова-едрина похожа на горькое лекарство, необходимое для излечения. Цель писателя – заставить читателя задуматься о льном неблагополучии, о неправильном государственном устройстве России. Остается надеяться, что произведения Салтыкова-Щедрина достигли цели, помогли хотя бы частично осознать ошибки, хотя бы некоторые из них больше не повторять.

Салтыков-Щедрин выбрал, как мне кажется, самый сложный жанр литературы сатиру. Ведь сатира это вид комического, наиболее беспощадно высмеивающий действительность и, в отличие от юмора, не дающий шанса на исправление.

Писатель обладал даром чутко улавливать самые острые конфликты, назревающие в России, и выставлять их напоказ перед всем русским обществом в своих произведениях.

Труден и тернист был творческий путь сатирика. С ранних лет вошли в его душу жизненные противоречия, из которых впоследствии и выросло могучее дерево щедринской сатиры. И я думаю, что пушкинские строки сатиры смелый властелин, сказанные в Евгении Онегине о Фонвизине, можно смело переадресовать Салтыкову-Щедрину.

Наиболее пристально Щедрин исследовал политическую жизнь России: взаимоотношения между различными классами, угнетение крестьянства высшими слоями общества. Беззаконие царской администрации, ее расправы, чинимые над народом, прекрасно отражены в романе История одного города. В нем Салтыков-Щедрин предсказал гибель русского самодержавия, ощутимо передал нарастание народного гнева: Север потемнел и покрылся тучами; из этих туч нечто неслось на город: не то ливень, не то смерч.

утимо передал нарастание народного гнева: Север потемнел и покрылся тучами; из этих туч нечто неслось на город: не то ливень, не то смерч.

Неизбежное падение царского режима, процесс разрушения не только политических, но и моральных его устоев наглядно изображены в романе Господа Головлевы. Здесь мы видим историю трех поколений дворян Головлевых, а также яркую картину разложения и вырождения целого дворянского сословия. В образе Иудушки Головлева воплощены все язвы и пороки как семьи, так и всего класса собственников. Особенно меня поражает речь Иудушки-человеконенавистника и блудо-слова. Вся она состоит из вздохов, лицемерных обращений к богу, беспрерывных повторений: Ан бог-то вот он-он. И там, и тут, и вот с нами, покуда мы с тобой говорим везде он! И все он видит, все слышит, только делает вид, будто не замечает.

Пустословие и лицемерие помогали ему скрывать истинную сущность его натуры стремление вымучить, разорить, обездолить, пососать кровь. Имя Иудушки сделалось нарицательным для всякого эксплуататора, тунеядца. Силой своего таланта Салтыков-Щедрин создал яркий, типический, незабываемый образ, беспощадно изобличающий политическое предательство, алчность, ханжество. Мне кажется, что здесь уместно привести слова Михайловского, сказавшего о Господах Головлевых, что это критическая энциклопедия русской жизни.

Писатель проявил себя во многих жанрах литературы. Из-под его пера вышли романы, хроники, повести, рассказы, очерки, пьесы. Но наиболее ярко художественный талант Салтыкова-Щедрина выражен в его знаменитых Сказках. Сам писатель определил их так: Сказки для детей изрядного возраста. Они сочетают в себе элементы фольклора и авторской литературы: сказки и басни. В них наиболее полно отражены жизненный опыт и мудрость сатирика. Несмотря на злободневные политические мотивы, сказки все равно сохраняют все обаяние народного творчества: В некотором царстве Богатырь родился. Баба-Яга его родила, вспоила, вскормила… (Богатырь).

Многие сказки Салтыков-Щедрин создал путем использования приема иносказания. Эту свою манеру письма автор назвал эзоповским языком по имени древнегреческого баснописца Эзопа, который в давние времена пользовался таким же приемом в своих баснях. Эзопов язык был одним из средств защиты щедринских произведений от терзавшей их царской цензуры. В некоторых сказках сатирика персонажами являются животные. Их образы наделены уже готовыми характерами: волк жаден и зол, медведь простоват, лиса коварна, заяц труслив и хвастлив, а осел беспросветно глуп. Например, в сказке Самоотверженный заяц волк наслаждается положением властителя, деспота: …Вот тебе [заяц] мое решение: приговариваю я тебя к лишению живота посредством растерзания… А может быть… ха-ха… я тебя номилую. Однако у автора вовсе не вызывает сочувствия заяц ведь он тоже живет по волчьим законам, безропотно отправляется волку в пасть! Щедринский заяц не просто труслив и беспомощен, он малодушен, он заранее отказывается от сопротивления, облегчая волку решение продовольственной проблемы.

Вообще, все сказки Салтыкова-Щедрина условно можно разделить на три основные группы: сказки, бичующие самодержавие и эксплуататорские классы; сказки, разоблачающие трусость современной писателю либеральной интеллигенции и конечно же сказки о народе.

Писатель высмеивает глупость и никчемность генералов, вкладывая в уста одного из них такие слова: Кто бы мог думать, ваше превосходительство, что человеческая пища в первоначальном виде летает, плавает и на деревьях растет

Генералов спасает от смерти мужик, которого они заставляют работать на себя. Мужик громаднейший мужчина значительно сильнее и умнее генералов. Однако он, вследствие рабской покорности, привычки, беспрекословно подчиняется генералам и выполняет все их требования. Он заботится только о том, как бы ему своих генералов порадовать за то, что они его, тунеядца, жаловали и мужицким его трудом не гнушалися. Покорность мужика доходит до того, что он сам свил веревку, которой генералы привязали его к дереву, чтоб не убег.

Беспримерная сатира на русскую либеральную интеллигенцию развернута у Салтыкова-Щедрина в сказках о рыбах и зайцах. Такова сказка Премудрый пискарь. В образе пис-каря сатирик показал жалкого обывателя, смыслом жизни которого стала идея самосохранения. Щедрин показал, как скучна и бесполезна жизнь людей, которые общественной борьбе предпочитают свои мелкие личные интересы. Вся биография таких людей сводится к одной фразе: Жил дрожал, и умирал дрожал.

К сказкам о народе примыкает Коняга. Название сказки говорит само за себя. Загнанная крестьянская кляча символ народной жизни. Нет конца работе! Работой исчерпывается весь смысл его существования: для нее он зачат и рожден. В сказке ставится вопрос: Где же выход. И дается ответ: Выход в самом Коняге.

На мой взгляд, в сказках о народе щедринские ирония и сарказм сменяются жалостью и горечью. Язык писателя глубоко народен, близок к русскому фольклору. В сказках Щедрин широко использует пословицы, поговорки, присказки: Двум – смертям не бывать, одной не миновать, Моя изба с краю, Жили-были…, В некотором царстве, в некотором государстве…. Сказки Салтыкова-Щедрина будили политическое сознание народа, звали к борьбе, к протесту. Несмотря на то что с тех пор, как сатирик написал свои знаменитые произведения, прошло много лет, все они актуальны и сейчас. К сожалению, общество не избавилось от пороков, которые обличал писатель в своем творчестве. Не случайно многие драматурги нашего времени обращаются к его произведениям, чтобы показать несовершенство современного общества.

нство современного общества. Ведь та бюрократическая система, которую бичевал Салтыков-Щедрин, по-моему, не только не изжила себя, но и процветает. А разве мало сегодня иудушек, которые за свое материальное благополучие готовы продать даже родную матьОчень злободневна для современности и тема интеллигентов-обывателей, которые сидят в своих квартирах, как в норах, и дальше собственной двери ничего не хотят видеть.

Сатира Щедрина особое явление в русской литературе. Его индивидуальность заключается в том, что он ставит перед собой принципиальную творческую задачу: выследить, разоблачить и уничтожить. Если юмор в творчестве Н. В. Гоголя, как писал В. Г. Белинский, …спокойный в своем негодовании, добродушный в своем лукавстве, то в творчестве Щедрина он…грозный и открытый, желчный, ядовитый, беспощадный.И. С. Тургенев писал: Я видел, как слушатели корчились от смеха при чтении некоторых очерков Салтыкова. Было что-то страшное в этом смехе. Публика смеясь в то же время чувствовала, как бич хлещет ее самое. Литературное наследство писателя принадлежит не только прошлому, но и настоящему, и будущему. Щедрина надо знать и читать! Он вводит понимание социальных глубин и закономерностей жизни, высоко возносит духовность человека и нравственно очищает его. Я думаю, что творчество М. Е. Салтыкова-Щедрина своей актуальностью близко каждому современному человеку.

Повесть М. Е. Салтыкова-Щедрина “История одного города” представляет собой цикл рассказов, не связанных между собой сюжетом или одними и теми же героями, но объединенных в одно произведение ввиду общей цели – сатирического изображения современного Салтыкову-Щедрину политического устройства России. “Историю одного города” определяют как сатирическую хронику. Действительно, истории из жизни города Глупова заставляют смеяться и нас, сейчас, более чем через век после смерти писателя. Однако этот смех – это смех над самими собой,

Так как “История одного города” – это, в сущности, сатирическая история русского общества и государства, изложенная в форме комического описания. В “Истории одного города” ярко выражены жанровые черты политического памфлета. Это заметно уже в “Описи градоначальников”, особенно в описании причин их смерти. Так, один был заеден клопами, другой растерзан собаками, третий умер от обжорства, четвертый – от порчи головного инструмента, пятый – от натуги, силясь постичь начальственный указ, шестой – от стараний в преумножении народонаселения Глупова. В этом ряду стоит и градоначальник Прыщ, фаршированную голову которого откусил предводитель дворянства.
Приемы политического памфлета усилены такими средствами художественного изображения, как фантастика и гротеск.
Чуть ли не главной особенностью этого произведения, безусловно, заслуживающей внимания, является галерея образов градоначальников, не заботящихся о судьбе отданного им во власть города, думающих лишь о собственном благе и выгоде, либо вообще ни о чем не думающих, так как некоторые просто не способны к мыслительному процессу. Показывая образы градоначальников Глупова, Салтыков-Щедрин часто описывает настоящих правителей России, со всеми их недостатками. В глуповских градоначальниках можно без труда узнать и А. Меншикова, и Петра I, и Александра I, и Петра III, и Аракчеева, неприглядную сущность которого показал писатель в образе Угрюм-Бурчеева, правившего в самое трагическое время существования Глупова.
Но сатира Щедрина своеобразна тем, что она не щадит не только правящие круги, вплоть до императоров, но и обычного, заурядного, серого человека, подчиняющегося правителям-самодурам. В этой своей серости и невежестве простой гражданин Глупова готов слепо повиноваться любым, самым нелепым и абсурдным приказам, безоглядно веря в царя-батюшку. И нигде Салтыков-Щедрин так не осуждает начальниколюбие, чинопочитание, как в “Истории одного города”. В одной из первых глав произведения глуповцы, еще именовавшиеся головотяпами, сбиваются с ног в поисках рабских оков, в поисках князя, который будет ими управлять. Причем ищут они не любого, а самого что ни на есть глупого. Но даже самый глупый князь не может не заметить еще большую глупость пришедшего поклониться ему народа. Таким народом он просто отказывается управлять, лишь благосклонно приняв дань и поставив вместо себя в градоначальники “вора-новатора”. Таким образом Салтыков-Щедрин показывает бездеятельность русских правителей, их нежелание сделать что-либо полезное для государства. Сатира Салтыкова-Щедрина разоблачает приспешников государя, льстецов, разворовывающих страну и казну. С особой силой сатирический талант писателя проявился в главе, посвященной Брудастому-Органчику. Этот градоначальник день и ночь писал “все новые и новые понуждения”, по которым “хватали и ловили, секли и пороли, описывали и продавали”. С глуповцами он объяснялся только при помощи двух реплик: “разорю!” и “не потерплю!”. Именно для этого и был необходим порожний сосуд вместо головы. Но апофеозом начальственного идиотизма является в “Истории одного города” Угрюм-Бурчеев. Это самая зловещая фигура во всей галерее глупозских градоначальников. Салтыков-Щедрин называет его и “угрюмым идиотом”, и “угрюмым прохвостом”, и “тугохвостом до мозга костей”. Он не признает ни школ, ни грамотности, а только науку чисел, преподаваемых на пальцах. Главная цель всех его “трудов” – превратить город в казарму, заставить всех маршировать, беспрекословно выполнять абсурдные приказы. По его замыслу даже женихи и невесты должны быть одного роста и телосложения. Налетевший смерч уносит Угрюм-Бурчеева. Такой конец идиота-градоначальника воспринимался современниками Салтыкова-Щедрина как очистительная сила, как символ народного гнева.
Эта галерея всевозможных прохвостов вызывает не просто гомерический хохот, но и тревогу за страну, в которой безголовый манекен может управлять огромной страной.
Конечно, литературное произведение не может решить политических вопросов, поставленных в нем. Но то, что эти вопросы заданы, означает, что кто-то над ними задумался, попытался что-то исправить. Беспощадная сатира Салтыкова-Щедрина похожа на горькое лекарство, необходимое для излечения. Цель писателя – заставить читателя задуматься о – льном неблагополучии, о неправильном государственном устройстве России. Остается надеяться, что произведения Салтыкова-Щедрина достигли цели, помогли хотя бы частично осознать ошибки, хотя бы некоторые из них больше не повторять.

Повесть М. Е. Салтыкова-Щедрина “История одного города” представляет собой цикл рассказов, не связанных между собой сюжетом или одними и теми же героями, но объединенных в одно произведение ввиду общей цели - сатирического изображения современного Салтыкову-Щедрину политического устройства России. “Историю одного города” определяют как сатирическую хронику. Действительно, истории из жизни города Глупова заставляют смеяться и нас, сейчас, более чем через век после смерти писателя. Однако этот смех - это смех над самими собой, так как “История одного города” - это, в сущности, сатирическая история русского общества и государства, изложенная в форме комического описания. В “Истории одного города” ярко выражены жанровые черты политического памфлета. Это заметно уже в “Описи градоначальников”, особенно в описании причин их смерти. Так, один был заеден клопами, другой растерзан собаками, третий умер от обжорства, четвертый - от порчи головного инструмента, пятый - от натуги, силясь постичь начальственный указ, шестой - от стараний в преумножении народонаселения Глупова. В этом ряду стоит и градоначальник Прыщ, фаршированную голову которого откусил предводитель дворянства.

Приемы политического памфлета усилены такими средствами художественного изображения, как фантастика и гротеск.

Чуть ли не главной особенностью этого произведения, безусловно заслуживающей внимания, является галерея образов градоначальников, не заботящихся о судьбе отданного им во власть города, думающих лишь о собственном благе и выгоде, либо вообще ни о чем не думающих, так как некоторые просто не способны к мыслительному процессу. Показывая образы градоначальников Глупова, Салтыков-Щедрин часто описывает настоящих правителей России, со всеми их недостатками. В глуповских градоначальниках можно без труда узнать и А. Меншикова, и Петра I, и Александра I, и Петра III, и Аракчеева, неприглядную сущность которого показал писатель в образе Угрюм-Бурчеева, правившего в самое трагическое время существования Глупова.

Но сатира Щедрина своеобразна тем, что она не щадит не только правящие круги, вплоть до императоров, но и обычного, заурядного, серого человека, подчиняющегося правителям-самодурам. В этой своей серости и невежестве простой гражданин Глупова готов слепо повиноваться любым, самым нелепым и абсурдным приказам, безоглядно веря в царя-батюшку. И нигде Салтыков-Щедрин так не осуждает начальниколюбие, чинопочитание, как в “Истории одного города”. В одной из первых глав произведения глуповцы, еще именовавшиеся головотяпами, сбиваются с ног в поисках рабских оков, в поисках князя, который будет ими управлять. Причем ищут они не любого, а самого что ни на есть глупого. Но даже самый глупый князь не может не заметить еще большую глупость пришедшего поклониться ему народа. Таким народом он просто отказывается управлять, лишь благосклонно приняв дань и поставив вместо себя в градоначальники “вора-новатора”. Таким образом Салтыков-Щедрин показывает бездеятельность русских правителей, их нежелание сделать что-либо полезное для государства. Сатира Салтыкова-Щедрина разоблачает приспешников государя, льстецов, разворовывающих страну и казну. С особой силой сатирический талант писателя проявился в главе, посвященной Брудастому-Органчику. Этот градоначальник день и ночь писал “все новые и новые понуждения”, по которым “хватали и ловили, еекли и пороли, описывали и продавали”. С глуповцами он объяснялся только при помощи двух реплик: “разорю!” и “не потерплю!”. Именно для этого и был необходим порожний сосуд вместо головы. Но апофеозом начальственного идиотизма является в “Истории одного города” Угрюм-Бурчеев. Это самая зловещая фигура во всей галерее глуповских градоначальников. Салтыков-Щедрин называет его и “угрюмым идиотом”, и “угрюмым прохвостом”, и “тугохвостом до мозга костей”. Он не признает ни школ, ни грамотности, а только науку чисел, преподаваемых на пальцах. Главная цель всех его “трудов” - превратить город в казарму, заставить всех маршировать, беспрекословно выполнять абсурдные приказы. По его замыслу даже женихи и невесты должны быть одного роста и телосложения. Налетевший смерч уносит Угрюм-Бурчеева. Такой конец идиота-градоначальника воспринимался современниками Салтыкова-Щедрина как очистительная сила, как символ народного гнева.

Эта галерея всевозможных прохвостов вызывает не просто гомерический хохот, но и тревогу за страну, в которой безголовый манекен может управлять огромной страной.

Конечно, литературное произведение не может решить политических вопросов, поставленных в нем. Но то, что эти вопросы заданы, означает, что кто-то над ними задумался, попытался что-то исправить. Беспощадная сатира Салтыкова-Щедрина похожа на горькое лекарство, необходимое для излечения. Цель писателя- заставить читателя задуматься о -льном неблагополучии, о неправильном государственном устройстве России. Остается надеяться, что произведения Салтыкова-Щедрина достигли цели, помогли хотя бы частично осознать ошибки, хотя бы некоторые из них больше не повторять.

Это новаторское произведение – сатирический роман, фантасмагория, написанная в форме пародии на историческую хронику – летопись истории вымышленного провинциального города Глупов, в котором за 95 лет сменилось 22 градоначальника. Самой формой произведения пародируется официальная историческая монография типа «Истории Государства Российского» Н.М.Карамзина: от общего исторического очерка – к жизнеописанию отдельных правителей.

В романе абсурдно всё: абсурдны, прежде всего, градоначальники, тупые и безголовые (порой в прямом смысле), жадные и развратные, жестокие солдафоны, главные занятия которых – объедание, прелюбодеяние, сбор недоимок и сечение граждан; абсурдны и смешны даже смерти градоначальников: один заеден клопами в собственной постели, другой переломлен пополам бурей вследствие высокого роста и худобы, третий умер от объедания во время всеобщего голода, четвёртый съеден сам, пятый совершал столько прелюбодеяний, что в итоге умер от истощения сил; абсурдно и беспрекословное повиновение глуповцев, предки которых – головотяпы – основали город на болотине (намёк на строительство Петербурга) в доисторические времена, добровольно променяв собственную свободу на подчинение княжеской власти; наконец, абсурдным выглядит необыкновенно-спокойный, размеренный и серьёзный стиль повествования летописцев о творящемся в Глупове идиотизме и беспределе, что приводит читателя к мысли о привычке ко всему и способности не удивляться даже самой дикой небывальщине.

Авторский эзопов язык доводит повествование до гротеска. Смешением черт и примет Щедрин рисует не просто картину жизни безумного города, но сатирический обобщённый образ всей России. Перенеся действие в недавнюю историю (на сто лет назад), автор подразумевает происходящее сегодня и скорбит о настоящем и будущем.

Когда и либеральные, и реакционные критики обвинили писателя в осмеянии народа и глумлении над его историей и родиной, сатирик ответил: « Изображая жизнь под игом безумия, я рассчитывал на возбуждение в читателе горького чувства, а не веселонравия». Не Щедрин глумится над народом и историей, а сама история глумится над народом. Однако по Щедрину, в народных несчастьях виновата не только власть, виноват и сам народ, пассивный, превратившийся в стадо или рой, согласный на всё, раз за разом добровольно подставляющий себя под очередные «сечения».

Предостережения писателя оказались пророческими: исторический грех пассивности до сих пор тяготеет над российским народом. Роман Щедрина – это пародия на русскую жизнь, остающуюся неизменной под игом любого очередного безумия.